EU-tuomioistuin otti kantaa yksinoikeuteen perustuvan suorahankintaperusteen tulkintaan

Toimittajariippuvuus järjestelmähankinnoissa

Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi 9.1.2025 mielenkiintoisen ratkaisunsa asiassa, joka koski Tšekin verohallinnon tietojärjestelmän hankinnan uusimista suorahankintana. Hankintayksikkö oli solminut järjestelmätoimittajan kanssa sopimuksen tietojärjestelmästä jo vuonna 1992. Järjestelmää oli käytetty siitä saakka, ja järjestelmän ylläpitoa oli jatkettu suorahankinnoin. Kyseessä oli niin sanottu toimittajariippuvuutta koskeva tilanne. 

Ennakkoratkaisupyyntö koski EU-hankintadirektiivin 31 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkintaa, joka koskee yksinoikeuden suojaan perustuvaa suorahankintaperustetta.

Ylläpitosopimuksen tekemiseksi suorahankintana vedottiin syihin, jotka liittyivät kyseisen tietojärjestelmän ja sen takuunjälkeisen huollon väliseen tekniseen jatkuvuuteen, sekä toimittajan yksinomaisten tekijänoikeuksien suojaamiseen kyseisen järjestelmän lähdekoodin osalta (jäljempänä yksinoikeustilanne). Alkuperäisen sopimuksen määräysten mukaan kyseinen yhtiö on mainitun järjestelmän lisenssioikeuksien haltija. (Tuomion kohta 7.)

Oliko suorahankintaperuste EU-direktiivin mukainen vai ei?

Ennakkoratkaisupyynnössä unionin tuomioistuimelle osoitettiin seuraava ennakkoratkaisukysymys:

”Onko alkuperäistä suoritusta koskevan sopimuksen, johon jatkosopimukset perustuvat, tekemisen oikeudelliset ja tosiasialliset olosuhteet otettava huomioon arvioitaessa, täyttyykö hankintailmoitusta ennakolta julkaisematta noudatettavan neuvottelumenettelyn aineellinen edellytys eli se, ettei hankintaviranomainen ole menettelyllään saanut aikaan [direktiivin 2004/18] 31 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua yksinoikeustilannetta?” (Kohta 19.)

EUT otti siten arvioitavakseen ratkaisussaan kysymyksen sitä, oliko tämä suorahankintaperuste (yksinoikeuteen perustuva ”sidonnaisuus” tiettyyn toimittajaan) johtunut hankintayksikön omasta toiminnasta, ja oliko siten käsillä todellinen EU-direktiivin mukainen suorahankintaperuste. EUT totesi ensinnäkin, että suorahankinta on mahdollinen ainoastaan direktiivin 2004/18 31 artiklassa tyhjentävästi luetelluissa olosuhteissa ja että tämä menettely on luonteeltaan poikkeuksellinen verrattuna kyseisen direktiivin 28 artiklassa tarkoitettuihin avoimeen ja rajoitettuun menettelyyn. (Kohta 24.)

EUT toteaa, että yksinoikeuteen liittyvistä syistä kysymyksen kohteena olevassa säännöksessä sallitaan suorahankintamenettelyn käyttäminen ”kahden kumulatiivisen edellytyksen täyttyessä, eli yhtäältä on oltava olemassa teknisiä tai taiteellisia syitä tai hankintasopimuksen kohteeseen liittyvien yksinoikeuksien suojaamiseen liittyviä syitä ja toisaalta tietyn talouden toimijan valinnan hankintasopimuksen sopimuspuoleksi on oltava näiden syiden vuoksi ehdottoman välttämätöntä.” (Kohta 26.)

EUT:n mukaan hankintaviranomaisen on suorahankintaperusteen soveltamisen välttämiseksi ja näin ollen kilpailulle avoimemman menettelyn noudattamiseksi tehtävä kaikki se, mitä siltä voidaan kohtuudella odottaa, ja että hankintaviranomaisen on osoitettava yhtäältä, että mainitut kaksi kumulatiivista edellytystä täyttyvät, ja toisaalta, ettei teknisten tai taiteellisten tai hankintasopimuksen kohteeseen liittyvien yksinoikeuksien suojaamiseen liittyvien syiden olemassaolo johdu hankintaviranomaisesta.

EUT totesi, että Tšekin ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, johtuiko yksinoikeustilanne alkuperäisen sopimuksen tekemiseen liittyneet olosuhteet ja erityisesti ajanjaksolle 1.5.2004–1.3.2016 ominaiset olosuhteet huomioon ottaen, hankintayksiköstä itsestään. Oliko sillä käytettävissään todellisia ja taloudellisesti järkeviä keinoja tämän yksinoikeustilanteen lopettamiseksi kyseisenä ajanjaksona ennen kuin se päätti käyttää neuvottelumenettelyä julkaisematta ennakolta hankintailmoitusta? 

EUT:n kannanotto

EUT:n mukaan Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 31 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että: 

”hankintaviranomainen ei voi perustella sitä, että se käyttää kyseisessä säännöksessä tarkoitettua neuvottelumenettelyä julkaisematta ennakolta hankintailmoitusta, vetoamalla yksinoikeuksien suojaan, jos yksinoikeuksien suojan syy johtuu hankintaviranomaisesta. Tätä johtumista hankintaviranomaisesta on arvioitava ensimmäistä suoritusta koskeneen sopimuksen tekemiseen liittyvien tosiasiallisten ja oikeudellisten olosuhteiden lisäksi kaikkien niiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella, jotka ovat ominaisia ajanjaksolle, joka alkaa kyseisen sopimuksen tekemisestä ja päättyy silloin, kun hankintaviranomainen valitsee myöhemmän julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyn.”

Mietteitä ratkaisun lopputuloksesta

Suorahankinta on poikkeus kilpailuttamista koskevaan pääsääntöön, suorahankintaperusteesta riippumatta. Järjestelmähankinta tietyltä toimittajalta, vaikka sillä olisi lisenssiin yksinoikeus, ei automaattisesti oikeuta tekemään myöhemmin järjestelmäylläpitoa koskevia suorahankintoja hamaan ikuisuuteen samalta toimittajalta. Hankintayksikön tulee systemaattisesti arvioida suorahankintaperusteen olemassaoloa tosiasiallisten ja oikeudellisten olosuhteiden perusteella ja arvioida, onko suorahankintaperuste todellinen vai olisiko ollut todellisia ja taloudellisesti järkeviä keinoja kilpailuttaa järjestelmän ylläpito muuta kautta. Arviointi kiteytyy siis suorahankintaperusteen osalta siihen, että onko vai eikö yksinoikeuden suojan syy riippuvainen hankintayksiköstä itsestään.

Kyseinen EUT:n tulkinta ja lopputulos ei sinänsä ole yllättävä, mutta voisi ehkä sanoa, että tarpeellinen tarkennus tai alleviivaus kyseisen suorahankintaperusteen soveltamisen edellytysten tiukkuuteen.

Mikäli tunnistit omaksesi järjestelmähankinnoissa toimittajasidonnaisuutta koskevan riskin tai järjestelmän ylläpitosopimuksen kilpailuttaminen mietityttää, kannattaa kyseinen tapaus vilkaista ja olla vaikka tarvittaessa yhteydessä meihin.

Dominus Hankinnat Oy

Julkisiin hankintoihin erikoistunut konsultti- ja lakiasiaintoimisto​

Onko sinulla kysyttävää hankintalain tai julkisten hankintojen prosesseista? Olipa kyseessä tarjouspyynnön laatiminen, vertailuperusteiden määrittely tai hankintapäätöksen valitusperuste ja valitusprosessi, meiltä saat asiantuntevaa apua. Autamme kaikissa hankintamenettelyyn liittyvissä kysymyksissä, mukaan lukien eri tarjouspalveluiden (kuten Cloudia) tai ilmoituskanavien (HILMA) käyttö, kilpailutukset.

Markkinaoikeus tai oikaisuvaatimus? Avullamme hoidat myös markkinaoikeusasiat sekä hankintayksikölle tehtävät oikaisuvaatimukset. Ota yhteyttä, niin varmistamme, että julkiset hankintasi hoituvat ammattitaitoisesti ja tehokkaasti!

Iina Kajander

Jaa artikkeli
Uusimmat artikkelit